Der Mann hat sich verdient gemacht. Immerhin hat er selbst als Justizminister einen Baustein zugefügt, der vermutlich im 3. Reich noch als faschistisch angesehen worden wäre. Das NetzDG ...

Jetzt hat man ihn dafür belohnt und läßt ihn für uns den 3. Weltkrieg planen? oder welche Aufgabe soll er wohl als Außenminister erfüllen?

Also mir ist er ein Dorn im Auge weil ich habe etwas gegen Willkür bei den Gesetzen und wenn sie die Pressefreiheit und die Grundgesetze somit in Frage stellen, stellen sich mir die Haare auf. Für mich ist er untragbar. Aber vielleicht müssen wird da alle erst noch durch. Das einzig Positive dürfte sein, daß es dadurch mal einen Außenminister gibt, der vermutlich in der Gunst des Volkes nicht so gewinnt wie die bisherigen. Möglicherweise Hilft er dabei die SPD sogar noch unter die 5% zu bringen.

Was nicht ganz klar wird, ist die Tatsache, ob hier die Demographie selbst der Hebel ist oder nicht. Es könnte ja sein, daß jüngere Frauen noch vor dem Familienleben stehen und im allgemeinen erst mit 35 dann Kinder und Familie Gründen. Dann würde ein Demographieknick sich möglicherweise genauso auswirken, ohne daß sich wirklich etwas geändert hat, weil eben die Frauen über 35J vor 10 Jahren einen größeren Anteil daran hatten und somit jene mit Familie eben mehr waren. Heute jedoch diese Frauenmenge über 35J abgenommen hat und somit dadurch weniger Frauen Arbeitend sind, ohne daß sich wirklich etwas geändert haben müßte.

@LuxemBourg

mit dieser Begründung begehen doch sowohl die Linken als auch die Rechten Verbrechen oder wie meinst Du Rechtfertigen sie Angezündete Autos etc.
Für mich muß eine Strafe sowohl abschrecken als auch bessern und was sie nie muß, ist die Allgemeinheit mit bestrafen. Deshalb würde ich immer die Verurteilung auch zu Gutmachungsleistung begrüßen. Wie gesagt, manch einer hat beim Helfen etwas gefunden, daß ihm so Spaß gemacht hat, daß er dann von alleine auf dem Gebiet weiter tätig blieb. Eben solches würde ich zumindest erwarten. Zumal die betroffenen ja doch zum Teil noch ziemlich jung sind. Für die Strafe an sich bin ich nur eben das Maß und die Art ist für mich hier fragwürdig, weil ich habe wohl vernommen, daß man den Leuten vor Ort, also der Polizei dort den Fall praktisch aus den Händen genommen hat und ihn dann erheblich in Richtug Terror verschoben hat. Ob das nun zu Recht passiert ist oder nicht stellt sich mir als Frage. Seit dem ich weiß wie wenig man unserem Staat trauen kann, bin ich da vorsichtiger geworden es hin zu nehmen. Und Ermitteln konnte ich nicht ob und wie weit es gerechtfertigt ist, weil man kann nicht nachlesen, wie sie zum Bsp. als versuchte Mörder hingestellt werden können und was sie dazu geleistet haben.

Fragwürdig ist für mich dabei eben, daß die Leute vor Ort es nicht als so gesehen haben wie die von weiter weg und man da leicht den Verdacht haben kann, der Staat würde faschistisch Manipulieren und es schlimmer hinstellen als es war. Ob und wie ist ja leider nirgends zu lesen, weil ich habe nun fast 8 Artikel zu dem Thema gelesen und nirgends geht man darauf ein. Folglich weiß man es entweder genauso wenig oder man versteckt es. Letzteres will ich nicht hoffen. In einem Artikel las es sich so als würde man Frauen nicht so hart dafür bestrafen wollen, was für mich genauso ein Unding wäre. Das Urteil hat doch Genderneutral zu sein.

hab gerade mal kurz alles durchgelesen - leider geht keine Seite die ich gefunden habe auf den Mordvorwurf ein, so daß man sich selbst ein Bild davon machen kann ob nun dieser Berechtigt ist oder nur dafür her halten soll uns Bürger klein zu halten und eben dafür zu sorgen, daß klar ist, wie man mit jenen verfährt, die Regimegegner sind.

Die Tatsache, daß die Bundesanwaltschaft in Karsruhe dieses Verfahren an sich zog könnte der Politischen Exempelvermutung durchaus Kraft verleihen. Allerdings kann natürlich genauso der Mordversuch tatsächlich einer gewesen sein und dann wäre die Strafe mehr als angemessen.

Generell wird das Volk in diesem Fall hier mit mindestens 2 Millionen Euro zur Kasse gebeten und somit mit bestraft. Mir würde eine Urteilssprechung, die mehr darauf eingeht etwas wieder gut zu machen besser gefallen als eine, die mehr oder Minder dem Exempel dienen könnte oder soll und uns als Bürger zusätzlich bestraft ohne dabei möglicherweise überhaupt jemanden zu verbessern, denn ich glaube, daß keiner der Betroffenen sich gerecht behandelt fühlt. Allerdings ist das nur ein Gefühl und eben man findet nicht genug im Netz um das genau beurteilen zu können.

Da sie hierzu sowohl Quantenmechanische als andere Einflüsse nutzen, glaube ich, wird dieses Gebiet in absehbarer Zeit sehr bedeutend werden. Es ermöglicht praktisch Folien, die Reißfest sein könnten und zugleich ein Raumschiff völlig abdichten könnten etc. Weil man kann damit bestimmt nicht nur Graphen finden, sondern eben allgemein ein Material vorbestimmen, daß dann anders genutzt werden kann. Vermutlich kann damit sogar beim Weiterentwickeln die neue Chemische Substanz definiert werden, die es noch nicht mal als solche gibt.

@Hell

Welche Hilfeleistung sie erbringen sollen ist von mir nur als Beispiel erwähnt. Wenn es darum geht, daß man da andere Beteiligte schützen will, kann man ja an Stellen Helfen lassen wo dies möglich ist und ich glaube wo ein Wille ist da gibt es einen Weg. So jedoch sehe ich in dem Urteil einen Schritt in den 3. Weltkrieg, weil es nur Kosten verursacht und Menschen Schädigt, jedoch weder bei den Beteiligten Verbrechern zur Besserung gereicht, denn ich glaube, daß diese sich so ungerecht behandelt fühlen, daß sie ganz sicher nicht annehmen, was man von ihnen will. Würde ich jemandem die Haustüre eingetreten haben oder das Auto zerstört haben und dafür 8 Jahre einsitzen, wäre meine Meinung über den Staat so verheerend, daß ich beim nächsten mal einfach nicht erwischt würde, dann aber ein Schaden entstünde, der in die Milliarden geht, denn damit würde der Staat für mich tatsächlich als Feind erkannt. Ich glaube es sollte immer so bestraft werden, daß selbst der Betroffene ein wenig einsieht, daß er das verdient hat und damit nicht in Kontraposition zum Verurteilenden gezwungen wird.

Man darf dabei eines nicht vergessen, selbst der Rechte oder Linke begründet seine Tat mit dem Wohl des Volkes. Ob die Leute damit auf dem Holzweg sind oder nicht ist eine andere Sache. In jedem Fall ist es jedoch so, daß jemand, der meint Schaden von der Bevölkerung dadurch abwenden zu können, daß er anderen Sachschaden zufügt, einfach das Gut oder die Anderen zu Rücksichtslos behandelt. Das gilt es abzustellen und nicht noch zu schüren. In einem Urteil in dem der Wille deutlich wird, daß man für die Bevölkerung etwas erreichen will und eben gewisse Handlungen nicht akzeptiert findet somit selbst ein Linker oder Rechter eine Aufgabe und es hat schon viele Menschen gegeben, die dann, wenn sie helfen durften und konnten in dieses Helfen aufgingen. Also würde man damit der Besserung dienen.

So weit mir bekannt versucht man in Alexa eine KI zu nutzen und deshalb möchte ich dabei ein wenig darauf eingehen, daß diese Arbeitsverweigerung durchaus das Ergebnis der Intelligenz hinter Alexa sein könnte, weshalb es möglicherweise nicht so einfach ist diese Funktion dann wirklich passend zu gestalten. Alexa hat Nutzer auch schon ausgelacht, wenn diese um Licht gebeten haben und das Licht nicht eingeschaltet etc.

Bin vollkommen einverstanden damit, daß Straftäter, die absichtlich das Habe von anderen Personen beschädigen, eine Strafe erlangen. Das einzige was nicht passieren darf ist, daß sie, deshalb weil sie Rechts sind mehr bekommen als jene, die Links sind und ich würde mich sehr dafür interessieren wie sie vorgegangen sind, denn sollten sie so vorgegangen sein, daß bei den Sprengungen wirklich nur Sachschaden entstehen kann, dann würde es in meinen Augen eine zu hohe Strafe für Sachbeschädigung sein zumal man ja einen Menschen, der Fahrlässig tötet nur mit bis zu 5 Jahren bestraft. Sollten die Attentate jedoch so durchgeführt worden sein, daß selbst diese möglich gewesen wäre aber eben nicht erfolgte, wäre ich sogar mit dem Strafmaß einverstanden.
Mir fehlt hier die Verhältnismäßigkeit oder die Begründung, weil für mich ist die Gesinnung keine Begründung für ein Höheres Strafmaß aufgrund nur dieser. Es ist höchsten für die Wiederholungsgefahr eine Begründung, weil man davon aus gehen kann, daß jemand eine Gesinnung nicht so schnell ändert. Hätten die Herren direkt Personenschaden in Kauf genommen wäre ich völlig mit dem Strafmaß einverstanden, weshalb ich einen Demonstranten, der auf Polizisten mit Molotovkocktails oder Steinen los geht um sie wirklich zu verletzen, höher bestrafen würde, sofern er den ersten Stein wirft und nicht nur dem Tränengaswerfer das Zielen erschweren will.

Ich bin kein Richter aber ich unterscheide sehr stark zwischen Sachbeschädigung und der Beschädigung des Lebens. Letztere würde ich mindestens doppelt bestrafen, im Vergleich zur Sachbeschädigung und ferner würde ich bei Sachbeschädigung mehr den erhalt der Sache ins Auge der Rechtssprechung nehmen und Menschen dazu verurteilen in jedem Fall die Geschädigten zu entschädigen und sie ebenso zur Besserung und Sühne dazu verurteilen Gemeinnützig etwas zu leisten, daß einer Wiedergutmachung gegenüber Ungeschädigten darstellt. Weniger würde ich hier Strafen aussprechen, die einer Bestrafung der Bevölkerung gleich kommen, weil ein Gefängnisaufenthalt nun mal für uns Bürger im Jahr ca. 55.000,- Schaden erzeugt. Mir hätte es mehr gefallen, wenn dabei 2 Jahre oder so und 8-10 Jahre auf Bewährung und dafür dann eine Verurteilung zur Ableistung von monatlichen unendgeldlichen Hilfeleistungen in einer karitativen Organisation oder etwas ähnlichem möglicherweise der Feuerwehr über mindestens 4-5h die Woche und mehr als 4-5 Jahre.

Das wäre für mich ein Urteil hinter dem ich völlig stehen würde, da es der Wiederholung einen Riegel vorschiebt und zugleich den Schaden von unbeteiligten Bürgern mindert, denn die im Urteil Enthaltene Gemeinnützige Arbeitsleistung kommt wiederum der Bevölkerung zu gute und würde somit ein Gegengewicht zur Strafzeit und dem damit verbundenen Schaden in Höhe von mindestens Hunderttausen Euro darstellen.

Vielleicht sollte man da mal an unserem Rechtssystem feilen. Immerhin sollte die Bestrafung von Menschen auch deren Besserung ermöglichen und sie nicht festnageln.

So ganz klar kommt im Artikel nicht raus, ob sie sich nun nur darüber unterhalten, was sie von ihrem Baby erwarten oder ob es wirklich schon gelungen ist das hin zu bekommen und sie nur schon mal Wellen schlagen.

sieht nicht ganz so lustig aus. Mich würde interessieren, wie viel Tausend Arbeitsplätze in Deutschland wegen dem Embargo gegen Russland freigesetzt wurden und werden, weil so ein paar Milliarden Schaden pro Jahr drücken sich sicher genauso in Arbeitszahlen aus und da ja schon alleine Bayern in einem Jahr knapp 3 Milliarden Verlußt durch das Embargo hatte kann man sich ungefähr ausrechnen, daß das nicht nur so wenige Arbeitsplätze gekostet hat.

Was ich an diesem Interface so besonders finde ist die mögliche Nutzung in der Zukunft, die es ermöglichen könnte, daß sogar Blinde Menschen ein reales Fahrzeug lenken können und hier nicht nur auf automatische Fahrzeuge angewiesen sein müßten.