Tja, mit Israel und der Hisbollah ist das Thema mal wieder Höchstaktuell.
Mit den geplanten Anschlägen in England wohl auch.

OK, manche behaupten, das wäre kein Krieg, aber dennoch die Frage: Darf man im Krieg Soldaten töten?

Bin Pazifist!

Wer nicht?

Schwierige Frage. Meinst Du das man Soldaten im Krieg aus der Sicht eines Zivilisten oder eines Soldaten sehen muss. Ich denke die größte Rolle spielt es wie man selber zum Krieg steht. Tötet man nur aus Notwehr weil mich jemand angreift, dann halte ich es für legitim einen gegnerischen Soldaten zu töten um sein eigenes Leben zu schützen.

Tötet man aber weil es eben der Gegner ist, dann halte ich es für falsch. Aber die Fragestellung ändert sich wenn man wirklich im Krieg ist, da kommen erst gar nicht solche Fragen auf denke ich mir mal. Man "tickt" dann ja auch anders.

wenn im krieg keine soldaten getötet werden, wozu dann krieg?
soll sich nicht so anhören, dass ich dafür bin aber ist ja nunmal so - seit es menschen gibt

peez
slim

Korrekte Frage: wozu Krieg?

Krieg ist ziemlich normal. Wenn zwei Affensippen sich in die Quere kommen und Streit haben gibts eine Keilerei.
Wenn Länder und Menschen einen Konflikt haben und diesen nicht diplomatisch klären können, gibt es einen Krieg.

Subjektiv gesehen ist es Wahnsinn, grausam und unmenschlisch.
Objektiv - das gute alte Prinzip. Der Stärkere setzt sich durch.

Ergo: Man darf im Krieg Soldaten töten. Außerdem - nehmen wir mal einen Krieg, zB 2.WK - Deutschland gegen Frankreich.
Wärst du nun ein französischer Soldat und würdest jedeglich aus Notwehr handeln, hättest du einen ziemlich begrenzten
Horrizont, denn der Sinn des Krieges ist es ja dein Land zu schützen und nicht nur dich selbst.

Wärst du deutscher Soldat, käme die ganze Sache etwas schwieriger...

Xamos

da hammer den Salat. Sicher ist Keule und Gegenkeule ein altes Prinzip, aber daß man dabei so ritchtig glücklich würde, den Kick verspühren wohl nur psychopathis veranlagte Menschen, denke ich mal.