Es wird zeit, dass das Internet durch ein neues Netz abgelöst wird. Ohne Zugriff durch Politiker

naja, ist ja schon länger so, dass unerwünschte seiten einfach "nicht erreichbar" sind, solang sie auf deutschen Servern stehen... Ich sag nur: historischer Revisionismus (den man sich nach dem Bestreben der Bundesregierung am besten noch nicht einmal ansehen/anlesen darf). Gottseidank kann man ja auf ausländische Server zurückgreifen. Wenn jetzt einfach alle möglichen Seiten weggeblendet werden dürfen, hat keiner mehr die Kontrolle darüber, ob das nun die Kinderp*rn*seite oder was ganz anderes war, was vielleicht einfach nur unbequem ist. Die Revisionisten haben durchaus ihre Argumente, es ist nur schade, dass man sie verteufelt, statt mit eigenen Argumenten dagegenzuhalten um deren Thesen zu schwächen. Dreinschlagen und Empörung stärkt höchstens die revisionistische Position, indem es so aussieht, als ob die andere Seite ja keine Argumente (und damit nicht recht) hat... und nichts anderes ist das Wegblenden von Seiten mit unbequemen Seiten, die andere Auffassungen vertreten als der Mainstream. Bei den Kinderp*rn*seiten ändert sich dadurch aber nichts. Solange sie nicht entdeckt worden sind existieren sie. Sobald sie gefunden worden sind wird rechtlich gegen sie vorgegangen und die Seiten werden mehr oder weniger gelöscht. Was nützt da also wegblenden großartig noch, kann mir das mal jemand sagen?

Gar nichts - zu dem Thema kann ich ein paar Artikel auf heise.de empfehlen, bzw.
Im übrigen - wer trägt eigentlich konkret die politische Verantwortung für die Durchsetzung von diesem neuen Gesetz?
Partei bezogen?

achso, was ich dazu noch sagen kann: google.de und google.fr und damit auch die entsprechenden yahoo- und aol-suchmaschinen sind zensiert, weil die Betreiber sonst vor Gericht gezerrt werden würden... Einfach weil es illegal ist, auf bestimmte Seiten zu verlinken (zum Beispiel weil dort eine weiße Herrenrasse propagiert wird), der Verlinker wird dann verantwortlich gemacht und kriegt bis zu 5 Jahre Gefängnis  
Wer es nicht glaubt, einfach ausprobieren, zum Beispiel mit den Worten "vho" oder "zundelsite". Bei Google.com finden sich diese unter den ersten Treffern, bei Google.de sucht man vergeblich. Bei der universellen Macht, die Google mittlerweile im Internet hat (wer googelt denn bitte nicht?) ist das für mich schon mehr oder weniger Zensur...
Nuja, was will man machen.

:-D
Hab beim historischen Revisionismus schon auf der ersten Seite Meldung bekommen dass ca 6 Seiten aufgrund von Rechtsgründen nicht angezeigt werden ... bzw ist es in Deutschland ja auch so, dass Holocaustverleumdnung eine Straftat ist. Ich meine, ich zweifle den Holocaust nicht an, aber diese Situation dass man für seine Meinung ins Gefägnis gesteckt werden kann ist in gewisser Weise schon absurd. Und zugleich halte ich die Möglichkeit nicht für ausgeschlossen dass manche Sachen in der Geschichtsschreibung durchaus ins "rechte Licht" gerückt worden sind...

Immerhin gibts mittlerweile ab und zu mal so eine Meldung... also, dass die Suchergebnisse unvollständig sind. Guckstu mal hier (ist auf Englisch) meine Quelle: Censorship in Germany by Germar Rudolph

hmmm... Die zeitkürzer wären demnach auch Revisionisten, oder?


egal.

und ja, in Deutschland gibt es Zensur und zwar auch nicht erst seit der Bundesrepublik. Der Straftatbestand der Volksverhetzung ist nicht neu und deckt sich auch mit dem Grundgesetz.

Warum darunter das Thema der "Holocaustleugnung" fällt ist mir in dem Moment ein Rätsel in dem von der platten Lüge und Verleumdung abweichend versucht wird, Wissenschaft zu betreiben. Offenbar wird da mitunter übers Ziel hinaus geschossen. Auf der anderen Seite bergen derartige Artikel oft genug soviel Unsinn und billige Propaganda, dass Volksverhetzung mindestens ein zu prüfender Tatbestand ist.